Члены общественной палаты
Геннадий Москвин: "Бойтесь души убивающих..."

Геннадий Москвин: "Бойтесь души убивающих..."

И не бойтесь убивающих тело,

души же не могущих убить;

а бойтесь более Того, Кто может

и душу, и тело погубить в геенне

Мф., 37 зач., 10, 23–31

Бойтесь души убивающих…

Размышления историка над фильмом “Зулейха открывает глаза”

           

Аккурат к юбилею. Ну вот, премьера фильма Зулейха открывает глаза” состоялась. Откладывали её, откладывали, якобы, по техническим причинам.  Начали в первый день страстной седьмицы 13 апреля 2020 г., а закончили, аккурат, в день 150 - летия со дня рождения В.И. Ленина. Как говорится: примите наш “подарок”. Бестыжие...

Пасквиль на советское прошлое. Фильм уже поспешили объявить бестселлером года. Не заставили себя ждать и первые отклики на фильм. Приведём лишь некоторые из них с   интернет – портала ДЗЕН. (https://aif.ru/culture/movie/_zriteli_o_seriale_zuleyha_otkryvaet_glaza?). Вот, пользователь под ником Sidemoon восторженно пишет: - “Лучшая роль Хаматовой, в глазах которой - поистине вся трагедия татарского народа (да и народа вообще) в эпоху “большого террора”. Ему возражает пользователь В.М. Гребенников: - “Очередной пасквиль на наше прошлое. …У меня родители прожили трудную жизнь, но всегда вспоминали свою жизнь только добром”. Ему вторит пользователь Ладыгина: - “…Неужели показанная гопота в фильме могла построить такое великое государство? Разве показанные большевики, как их показали, выиграли бы войну, восстановили бы страну за короткое время?”

Чтобы увидеть “горизонты” правды, надо встать на плечи “гигантов”. Мне, как историку, который глубоко изучал историю коллективизации, понятны сверхзадачи, решаемые авторами фильма. Поговорим об этом поподробнее.

Авторы фильма взялись за дело, имея смутные представления об истинных исторических процессах той драматической и жестокой предвоенной эпохи. В титрах фильма не удалось обнаружить информации об историческом консультанте, хотя закадровыми историческими справками создается ложное впечатление о том, что он выстроен на некой исторической правде.

Ну хорошо, бюджет фильма не позволяет вам оплатить услуги консультанта-историка, тогда воспользуйтесь сокровищницей сюжетных линий, исторически правдивых эпизодов, которые содержатся в бессмертном произведении М.А. Шолохова о коллективизации на Дону – романе «Поднятая целина», и в блестящем одноименном фильме.

Судя по сериалу, авторы не удосужились перечитать этот бессмертный роман. А ведь, в нём содержится сермяжная правда о коллективизации. Описанная Шолоховым поднятая целина - это не о поднятых целинных землях. Это о “поднятой целине” душ людских, о перепаханных судьбах, о перестройке и “перековке” душевного строя, о переходе от неудач к удачам, от неверия к вере; о коренной ломке старого и мучительно трудном складывании нового социального уклада деревенской жизни.

Там содержится правда истории, правда жизни, ибо роман написал человек, проживший большую часть своей жизни в казачьей станице Вешенской. Он жил и работал в “гуще” событий. На его глазах проходила эта трудная, временами драматическая, а временами трагическая, коллективизация. Я бы назвал её Оптимистической трагедией. Трагедией – потому, что процесс модернизационной ломки деревенского уклада проходил с неминуемыми жертвами и потерями. Оптимистической – потому, что эта перестройка завершилась перед войной успехом. И этот успех был подтверждён нашей победой в Великой Отечественной войне.

В романе прописаны исторически точные характеры. Там есть реальная станица, реальный колхоз, возглавляемый путиловским  рабочим, 25 - тысячником Давыдовым. Там есть партячейка во главе со страстным большевиком, героем Гражданской войны - Макаром Нагульновым. Там есть районная партийная власть: Райисполком, бюро Райкома партии и районный отдел ОГПУ. Там все идёт в рамках чётко функционирующей государственной власти: Общее колхозное собрание, колхозники и сомневающиеся единоличники, кулаки и подкулачники, а также тайные враги-вредители. Там действующий сельсовет, яростная большевистская правда с искренними заблуждениями и искривлениями.

Шолохов жил там, все происходило на его глазах. И он не стоял в стороне; он смело писал Сталину об искривлениях и боролся за своих земляков. В его романе и большая ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА! Напомню и о том, что Шолохов – Лауреат Нобелевской премии по литературе.

“Сон разума рождает чудовищ”

 

Цена человеческой жизни-копейка. Посмотрите, как легко обходятся авторы фильма с ‘убитыми” героями фильма. Вот, эпизод встречи Зулейхи в лесу с отрядом Уполномоченного ОГПУ. Муж Зулейхи, только что спрятавший в тайнике мешки с зерном, в бессильной ярости замахивается на Уполномоченного топором. А тот, в ответ, стреляет в него из револьвера. Он ещё не знает, что выстрелил в так называемого “кулака”.  Выстрелил, убил - не поморщился, и даже не спешился с коня. Отряд продолжил свой путь дальше, направляясь в деревню Зулейхи.

Оказал кулак сопротивление целому отряду вооруженных бойцов - замахнулся топором? Скрутите, вас же целая дюжина. Арестуйте, составьте протокол, отправьте в район - там разберутся. По действующим советским законам Уполномоченный республиканского управления ОГПУ должен был доставить убитого в район, запротоколировать произошедшее, принять меры к опознанию. А тут, человека застрелили и спокойно поехали дальше. Это же явный перебор, заданный сценаристами. Какой – то лубок, от которого за версту несет неправоподобностью происходящего.

Этот эпизод – злобный пасквиль на советскую власть. На кого это рассчитано? Нас же десятки миллионов людей из той советской жизни. Мы – самое образованное поколение страны, мы все помним, все знаем; во всяком случае всё, что имеет отношение к советскому периоду истории.  

Судя по всему, создатели фильма в своем историческом невежестве перепутали эпохи. Они спутали 1930 год с 1918 –м. Это в 1918 г. - первом году Гражданской войны, с тем, чтобы спасти умирающие от голода промышленные центры, продотряды и ЧОНы (части особого назначения) совершали рейды по деревням с целью реквизиции излишков хлеба у богатых крестьян (кулаков). Те, естественно, не хотели отдавать хлеб за бесценок. И их можно понять: они, ведь, мелкие собственники; их интерес – “навар”. Но Москву, Петроград и другие голодающие города надо было спасать. Ибо, Украина отделилась от России и поставки украинского хлеба прекратились. В хлебных центрах страны - восстание против советской власти: в Поволожье – белочехи, в Сибири – Колчак, на Дону и Кубани атаман Краснов и генерал Деникин. Хлеб в большевистскую Москву и Петроград не поступает; города умирают от голода. А в это время страна подвергается иностранной военной интервенции. Армии 14 иностранных государств; числом 202 тысяч человек – как шакалы терзали истерзанную первой мировой войной Россию. Вот и пошли продотряды в ближние к Москве губернии. В 1918 г. были и стычки, и бои, и захват продотрядовцев, и их убийства. И самосуд тогда, чаще всего, совершался именно над захваченными продотрядовцами. А те действовали в соответствии с революционной законностью. Советские законы уже действовали.

В фильме отряд сотрудников ОГПУ Татарстана показан как отряд анархистов или махновцев, творящих самосуд. Чтобы в 1930 г. Уполномоченный республиканского ОГПУ, походя, застрелил жителя села - это нонсенс, ложь! В фильме время действия-1930 год. Социализм уже утвердился. Партия большевиков и Советское Правительство твёрдо взяли в свои руки ‘командные высоты”: функционируют суды, прокуратура; есть прочная устойчивая властная вертикаль. 

Такой эксцесс с бессудным убийством кулака - продукт «воспаленного» мозга авторов. И этой неправдой вы убиваете души людей. Не даром в Евангелии от Матфея говорится бойтесь не тех, кто тела убивает, а тех, кто души убивает.

А возьмём другой эпизод: с мальчиком, убитым на железнодорожной станции. Почему не показано, как к убитому мальчику бегут станционные служители, дежурный милиционер со станции? Почему не составляется протокол? Не пишутся объяснительные? Это же должно делаться по умолчанию. Но… для авторов важно другое: сцена убийства ребенка получилась впечатляющей. И зачем еще ‘тратить” пленку на “несущественные” детали.

                Так же, походя, между делом, показана и “смерть” других героев фильма: Насти (этой заблудшей девы с пониженной социальной ответственностью), а также урки и сексота Горелова, укравшего запасы еды у своих товарищей по несчастью, а после возвращения из побега, назначенного, сначала  надсмотрщиком, после, неведомо как, превратившегося в офицера НКВД, а в конце фильма, даже, комендантом трудпосёлка (плод фантазии непрофессионалов).

 Авторы фильма в своем упоении приговорили к неминуемой погибели и старуху- мать убитого Муртазы. Её оставили одну в огромном доме – старую, слепую. Как она будет жить? Куда она пойдет? Кто её приютит - мать кулака – мироеда? Авторы фильма не дают ответа. А ведь, правда истории заключается в том, что семью раскулаченных без главы семейства – не выселяли. Разрешали и детей оставлять на месте, с родственниками). Ложь историческая, и творческая, и человеческая.  Так, в "меморандуме"  руководителя ОГПУ Г.Г. Ягоды, адресованном 20 мая 1931 г. председателю ГПУ Белорусской ССР Реденсу, указывалось: "Детей выселяемых кулаков до 10-летнего возраста и стариков старше 65-ти лет - разрешается оставлять родственникам и знакомым, изъявившим желание их содержать ... Семьи кулаков, не имеющие трудоспособных мужчин, - выселению не подлежат ...".

Какова мораль, вытекающая из серии этих эпизодов? Создатели фильма, сплошь “высоколобые интеллигенты”, не понимают, что в традициях русского народа (да, и татарского тоже) многовековой культурой заложено - отдать должное уважение сакральному акту смерти человека: соседа, соработника, а тем более, ребёнка (помните о “слезе ребенка”). Они   используют смерти героев фильма для своих утилитарных пропагандистских целей – диффамировать советскую власть, показать ее жестокой и бесчеловечной. На деле же, они демонстрируют нам свою беcдуховность и мерзость запустения. Они демонстрируют свое пренебрежение к человеческим нормам и обычаям, к законам. Они- бесчеловечны. Для них люди, которых они изображают, не более, чем манекены: сыграл и роль в эпизоде и все. Напрашивается первый вывод: души и головы всех “затейников”, создавших фильм, тронул “тлен” расчеловечивания.

  О национальных и религиозных чувствах татар. В фильме много “ляпов”, задевающих национальные и религиозные чувства верующих мусульман. Разве сцена, в которой муж-насильник, изнасиловавший свою жену, это не дискредитация всех мужчин - мусульман?  А то, что никто не попытался в тот же день, еще до заката, предать убитого Муртазу погребению по мусульманским обычаям; неужели он бы настолько плох в глазах односельчан, что в доме не собрались мужчины села и не молились Аллаху за его душу, не занялись его погребением.

Нельзя не сказать и о кинообразе матери Муртазы. Её показали, попросту провокатором: сначала она заставила сноху отхлестать её в бане веником. А после показала полосы от веника сыну, обвиняя свою невестку в жестоком с ней обращении. Неужели, так необходимо было представлять стране образ пожилой татарской женщины, главы семьи?

А зачем нужны были сцены в мечети: с домашним скотом (овцами) или интимной сценой между Игнатьевым и его помощницей Настей. Неужели это было так необходимо для сюжета?  Нельзя ли было тактично избежать этой темы. Неужели, авторы фильма не отдавали себе отчёта, что этими сценами они задевают религиозные чувства верующих мусульман.

А сцена празднования в лагере сочельника, ночи перед рождеством. Основная часть переселенцев в лагере - мусульмане. Православный сочельник – это, точно, не их национальный праздник. Я уже не говорю о том, что страна уже не воспринимала его. Есть плакаты, относящиеся к 1929 г., на которых изображены дети, обращающиеся к своим родителям: -“Родители не сбивайте нас с толку, не делайте рождества и елку.”

 А, что это за игрушки на ёлке - черепа убитых животных?  Что за язычество? У кого скудней фантазия – у авторов этого низкопробного фильма или у переселенцев, которые не могли придумать более оригинальные игрушки?

Как можно было показать представителей трудолюбивого и умного народа такими беспомощными на берегу реки Ангары? Неужели, они не могли придумать самодельные удочки или сети для ловли рыбы в полноводной реке для своего пропитания? Или заготовить на зиму в нетронутой тайге грибов и ягод, или изготовить и расставить самодельные силки для ловли лесных зверьков, или устроить в тайге коллективную охоту. Показать их такими неумехами - это значит унизить их.

Мало того, что авторы фильма они наплевали на правду истории, они не пощадили национальные чувства татарского народа, наплевав ему «в душу» в канун 100-летия образования Татарской Автономной Советской Социалистической Республики, который исполняется 27 мая т.г. Тем более, что в вековой юбилей жители республики демонстрируют крупные успехи и в культуре, и в экономике, и в информационных технологиях. Спрашивается, зачем эта грязь, унижающая народ целой республики?

Как сообщило в середине апреля с.г. информационное агентство ‘Красная Весна” hzl уважаемых деятелей культуры Татарии в своих заявлениях по поводу ФИЛЬМА отмечали, что татарский народ показан в фильме однобоко, недостоверно, провокативно. Так, член Общественной Палаты Р Ф, муфтий духовного собрания мусульман России А. Крганов направил письмо гендиректору ВГТРК О. Добродееву, в котором сообщает: - “Я получил массу негативных сообщений и отзывов по содержанию сериала, в котором озвучиваются фамилии и имена уважаемых и известных муфтиев современной России в качестве политзаключенных… выражаем свое недоумение качеством знания истории создателей фильма и считаем продемонстрированные кадры на всю Россию лжефактом и оскорблением чувств верующих мусульман’.

  Нельзя не согласиться с публицистом Мариной Александровой, которая считает, что включив имена известных татарских мусульманских деятелей прошлого и настоящего, в список заключенных, отправляемых в ссылку и оглашаемых при перекличках, авторы фильма на деле сделали посыл современникам: - “Вы все в этой ужасной стране на самом деле до сих пор ссыльно-каторжные, только этого не понимаете. Так вот, мы вам сейчас откроем глаза”.

Напрашивается однозначный вывод: если такие фильмы снимаются, если они транслируются накануне значимых общественно - политических событий в жизни страны, значит, это кому-нибудь нужно? Спрашивается: кому нужен раскол российского общества в момент, когда наиболее востребована его консолидация?

 

Было ли ОГПУ “шараш-монтаж  конторой”?

 

Есть в фильме незримый герой, с которым авторы фильма ведет яростный бой. Это ОГПУ- Объединенное Государственно-политическое управление - бывшая ЧК, созданная Дзержинским, - большевиком с кристально чистым сердцем (портреты которого до сих пор висят в кабинетах Лубянки). Преемниками ОГПУ были: НКВД (Наркомат внутренних дел), МГБ (Министерство Государственной безопасности), КГБ СССР (Комитет Государственной безопасности). Их нынешний преемник – Федеральная служба безопасности (ФСБ).

В начале статьи уже приводился комментарий о фильме, опубликованный на интернет - портале Дзэн о том, как хорошо “удались” авторам фильма портреты “большевиков”. Бойцы отряда республиканского ОГПУ Татарстана названы монстрами, начисто лишенными всего — “от нормальных привязанностей до нормальных представлений о морали и нравственности”. Как тут не поздравить авторов фильма. Они достигли своей низкой цели, которую начисто отрицают в своих лукавых интервью.

Но я хотел бы их спросить: - “Ответьте, неуважаемые господа, а кто 11 лет спустя, в июне 1941 г. героически встретил на пограничных заставах вооруженные до зубов части самой сильной армии мира, которую когда-либо создавало человечество - германский вермахт, а в мае 1945 г.  забил осиновый кол в могилу антихриста – зверя в поверженном Берлине? Неужели те самые ‘моральные уроды”, какими Вы представили всех представителей советской власти?”.

Вам и вашим “заказчикам” хочется, чтобы по бойцам этого отряда ОГПУ люди судили обо всех большевиках. А как же быть с тем фактом, что 3 миллиона большевиков отдали свои жизни на фронтах Великой Отечественной войны за свободу и счастье ныне живущих. И как сын фронтовика, проливавшего свою кровь на фронте, я заявляю Вам: -“Вы, либералы и небожители из московских тусовок живёте на этом свете и можете кликушествовать по поводу тех трагических событиях, только потому, что каждый третий погибший солдат на той войне был большевиком! Вы слышите: каждый третий - из 8 миллионов 868 тысяч павших”!

А известно ли Вам, что в довоенные десятилетия сотрудники ОГПУ– НКВД наводили страх на внутренних и внешних врагов Советской власти и советского государства. Одно из подразделений этого ведомства (Иностранный отдел), стало одной из самых эффективных разведок мира.  Те самые неуклюжие красноармейцы из отряда Игнатова пришли в это ведомство из народа, но быстро овладели искусством противостояния крупнейшим разведкам Запада: британской ИНТЕЛЛИДЖЕНС СЕРВИС и германскому Абверу. Они переиграли опытнейших разведчиков мирового класса: Сиднея Рейли и Брюса Локкарта, боевика Бориса Савинкова, и злейшего врага Советов - Шульгина.

Агенты ОГПУ-НКВД внедрились в главнейшие структуры Западного мира и сыграли огромную роль в нашей победе над фашизмом. Им доверили свою судьбу выходцы из родовитых кругов Великобритании (‘Кембриджская пятерка”), согласившись работать на СССР. Великие физики Энштейн и Оппенгеймер делились с ними атомными секретами.

Десятки тысяч сотрудников НКВД пали смертью храбрых в годы войны в годы локальных военных конфликтов – в Испании, у озера Хасан, на реке Халхин – Гол. Части НКВД, обливаясь кровью сдерживали наступающего врага. Командование бросало их на все опасные участки фронта. Они воевали на Невском пятачке, защищая Ленинград. Они воевали в составе партизанских отрядов особого назначения, на подступах к Ленинграду, нанося ощутимый ущерб его тылам, сдерживая натиск врага.  Сотрудники другого подразделения НКВД - СМЕРШ (“смерть шпионам”) разоблачили и ликвидировали в годы войны тысячи агентов Абвера, выиграв стратегический спор с этой сильнейшей военной разведкой и обеспечив успех наступательных операций Красной Армии.

 ОГПУ представлено в фильме как “шараш-монтаж контора”. Игнатьев показан настоящим “рабом на галерах”. Самоличным решением какого – то непонятного по статусу постоянно пьяного “упыря” из областного или краевого ОГПУ он 16 лет, бессменно, без отпусков, продвижений по службе, трудится, сначала комендантом эшелона, после комендантом трудпосёлка.

Не смешите нас. Помните у Чехова: - “этого не может быть, потому что этого не может быть никогда”. ОГПУ-НКВД было образцовым советским учреждением. Оно работало как часы. Там был аппарат, отделы кадров, которые писали приказы о командировках, о трудовых отпусках, о повышениях и присвоениях новых званий и т.д.  Наш же герой, как Робинзон Крузо, много лет трудится не покладая рук, как на необитаемом острове. В одном и том же звании, без выплаты зарплаты: непонятно, кто её начисляет, кто её выдает. За эти годы каторжного труда ни одного отпуска.  Какое вранье! Вранье, выдумки воспаленного мозга авторов сценария, или режиссера.

А эти бесконечные кутежи начальников из ОГПУ области (края). Зрителям навязывают картину морально - бытового разложения в ОГПУ - НКВД. Но при Сталине с этим отвратительным явлением в системе партийно-государственного аппарата велась беспощадная борьба. За морально-бытовое разложение отдавали под суд, ссылали и даже расстреливали (как например, бывшего наркома НКВД Н.И Ежова). А еще в органах ОГПУ были партийные организации, которые строго призывали коммунистов к ответу. Так, что этот “толстомордый” пьяница дебошир по фамилии Кузнец недолго бы продержался в системе, неровен час, “загремел” бы на нары.

 А теперь, к вопросу о поведении охраны трудпосёлка. Советская власть была заинтересована в эффективной работе спецпереселенцев по освоению новых территорий, строительстве угольных шахт, железных дорог и т.д.  Создание огромных трудовых армий – это была вынужденная мера, диктуемая условиями той жестокой эпохи. Они создавались с тем, чтобы успеть подготовить страну, её экономику к неминуемой войне и ставила целью не уничтожение поселенцев и обитателей лагерей, а налаживание их высокопроизводительного труда на заготовке леса, выработке угля и добыче золота. Государство проявляло уважение к временно осужденным. И это не выдумка. Известный из песен В. Высоцкого термин “ЗК” - это термин из практики строительства Беломорканала. Там десятки тысяч осужденных по уголовным и политическим статьям назвались уважительно “заключенный каналоармеец”.

Ради красного словца предам я и отца. А теперь поговорим о служебном сленге, применяемом героями фильма Авторы вложили в уста героев словосочетание – “убыло 150 голов”, “убыло 400 голов”. Это что? Голов скота? Да нет, же, в фильме речь идёт о людях. Правда истории состоит в том, что бывшие кулаки, приговоренные к высылке на поселение в восточные районы страны, получали официальный статус “спецпереселенцев”. Согласно официальным данным до 1934 г. крестьяне, направленные в "кулацкую ссылку", назывались спецпереселенцами, в 1934-1944 гг. - трудпоселенцами, с 1944 г. - спецпоселенцами. Кто позволил авторам применять к людям термин “головы'? Пусть это останется на их совести. Не даром у нас говорят: ради красного словца предам я и отца

Не исключено, что авторы фильма намеренно преследуют цель - вызвать отвращение к органам ОГПУ (НКВД, МВД, МГБ, КГБ, ФСБ), в целом, ко всем спецслужбам, ответственным за безопасность государства. Это же известная технология западных спецслужб-диффамация органов безопасности, армии, прокуратуры, с тем, чтобы в нужный момент, в час “Х” лишить их легитимности, поддержки народа и опрокинуть их противодействие деструктивным действиям, погромам, терактам и т.д. Те, кто жил в подлое горбачевское перестроечное время, помнят, что именно с диффамации, а проще говоря, с клеветы на ОГПУ и НКВД, (КГБ), а также Советской Армии, как государственного института, началась “перестройка”; начиналась и заканчивалась гибель СССР.

На ум так и напрашиваются исторические параллели: а не является ли, случайно, этот фильм информационной подготовкой “Перестройки 2.0.” Если учесть, что уже анонсирован показ фильма о Соловецком лагере (Соловецкий лагерь особого назначения), то можно сделать вывод: все пазлы складываются, процесс “Перестройки.2.0.” - запущен. Не будет лишним напомнить обществу, что в результате горбачевской “Перестройки” была разрушена наша великая Родина по имени СССР.  То итогом “Перестройки.2.0.” может стать гибель России. Третьего не дано.

О героях и антигероях

 

"Я получаю много проклятий в связи с выходом фильма". Авторы фильма и актриса Ч. Хаматова, сыгравшая роль главной героини фильма, высказывают недоумение по поводу обрушившегося на них общественного негодования после первых серий фильма. Давайте же, поможем им осознать причины недовольства тысяч зрителей.

Во-первых, они не только презрели правду истории, они презрели элементарные человеческие законы и традиции.  Хорошо ли это, когда актриса Хаматова, мусульманка по вере соглашается с навязанной ей ролью – лежать в кровати с мёртвым мужем-мусульманином и обнимать его, вместо того, чтобы обмывать его и приготовить к погребению! Ведь его надо похоронить до заката. Это же небрежение нормами человеческой морали и мусульманским традициями?!

            А возьмём омерзительные сцены домашнего насилия. Вот, муж грубо насилует героиню. Но, спрашивается, зачем мыть полы вечером перед лежащим на кровати мужем? Женщина всегда это делает днем, или утром, желательно одна. Она сама спровоцировала его теми позами, в которых она мыла полы. Камера специально подчеркивает формы её тела во время мытья полов. Зритель понимает, что это настоящая провокация авторов. А после этого, героиня, как ни в чём не бывало… принялась дальше, мыть полы. Камера все время во время фильма показывает нам огромные глаза героини. Но после акта насилия над ней, в них нет боли, унижения, нет ярости неприятия, только покорность.

Или возьмем сцену у детских могилок.  Зулейха стирает пыль и снег с могильных плит. Но, на её лице не видно ни одной слезинки, ни одной переживательной эмоции. Здесь же её дочурки, её “кровинушки”. Она могла бы заплакать, затрястись в беззвучных слезах. И ни один муж-изверг не мог ее остановить в ее материнских эмоциях…

            Скажи мне кто твой учитель. Я долго “бился” над вопросом: почему талантливая актриса Чулпан Хаматова так заряжена такой антисоветской злобой? Почему она настаивает в своих интервью о том, что “зверства революционного режима при раскулачивании” показаны недостаточно жестко? Она называет трудовые лагеря, в которых жили спецпереселенцы, лагерями “смерти”, а при том, что её героиня живёт не в общем бараке, а в отдельной палате. Она ходит бесконтрольно по лесам, занимается охотой; ей даже доверили винтовку. За её ребенком осуществляется медицинский уход. У нашей героини налицо несовпадение между деклариуемыми  ею идеологемами и  фактами истории. 

А ларчик открывается просто. Оказывается, ее консультантом по вопросам истории советского период является профессор Зубов. Это тот историк, который называет Великую Отечественную войну ‘советско-нацисткой войной”, а Гитлера-добрым ангелом русского народа. Профессор Зубов, со скандалом изгнанный из МГИМО, известен яростно антисоветскими учебниками, написанными на деньги русофоба Д. Сороса.

“После критики хамоватых людей получила письмо от Солженицыной» - пишет  Ч. Хаматова в социальных сетях. Письмо поддержки от Солженицыной помогло ей увериться в своей правоте.

 О докторе Фольфе Карловиче. Среди героев фильма, самым симпатичным мне представляется профессор медицины Фольф Карлович, которого блестяще сыграл С. Маковецкий. Но предыстория его жизни представляется плодом неудачной фантазии авторов фильма, которые не разбираются в реалиях истории Гражданской войны. Нам показывают, как 1918 г., на его руках умерла пациентка от случайной пули, прилетевшей в её сторону во время боя между красногвардейцами и интервентами –  белочехами. Нам пытаются внушить, что, якобы, эта смерть пациентки так потрясла доктора, что он сошёл с ума. Опытнейший врач, трудившийся в лазаретах (он сам часто упоминает этот термин) хирургом, в страшные годы мировой войны (1914-17), революции, Гражданской войны; видевший кровь, страшные раны солдат, изувеченных или отравленных удушливыми газами, без рук, без ног, ослепших. И вдруг, он, якобы, сходит с ума от того, что на его руках от случайной пули умерла пациентка. Ему ли сходить с ума от этой страшной, но РЯДОВОЙ, для той эпохи, смерти?

“Не верю”, - как воскликнул бы Станиславский. Какая наивность! Господа, за кого Вы нас принимаете? Нас, просмотревших сотни фильмов о войне, в том числе о войне Гражданской и Первой мировой. Взять, хотя бы “Хождение по мукам”, или “Доктор Живаго”, или “Тихий Дон”. Вся история в целом лжива. Не верю! К тому же, профессор, будучи сумасшедшим, не смог бы выжить 12 лет, не работая, без зарплаты, без частной практики. Да еще с прислугой, да ещё в коммунальной квартире.  Не хотите ли вы вспомнить столь любимое вами всеми произведение Михаила Булгакова “Собачье сердце”. В каких “барских” покоях жил и работал профессор Преображенский.

О “блуднице” от ОГПУ. Не могу не сказать и о внушающей отвращение героине по имени Настя. Не понятен её статус? Кто она? Боец революции? Комиссар? Прикомандированная к ОГПУ? Авторы пытаются реанимировать образ женщин - комиссаров из 1918 г. Помните, героиню из “Оптимистической трагедии”, или из рассказов Бабеля. Но – получился лубок; грубый, лживый -героиня с псевдореволюционными лозунгами на устах, с гнилью в душе.  Показательно её поведение во время стычки отряда с мужем Зeлейхи. Она не только без всякого человеческого смущения ‘позубоскалила” по поводу убитого, но ещё и запела “Интернационал”.  Авторы сценария, в завершение этой, насквозь лживой сцены, ещё и сопроводили этот отвратительный эпизод фильма закадровым исполнением международного коммунистического гимна - Гимна трудового люда, выживавшего тяжким трудом, страданиями от беспросветной жизни и тяжкого 14-ти часового рабочего дня и поднявшегося с колён!

Образ Насти - это же карикатура, намеренная демонизация таких пассионарных  героинь революции, как Александра Коллонтай, Лариса Рейснер. Героиня - омерзительная “шлюха”, презирающая свой народ, жестокая, живущая эмоциями греховности, ревности, блуда, приспособленка. Она “пошла” по рукам: от Игнатова к Кузнецу, от него к Трофимову. Кончила ‘немецкой шпионкой” (если немецкой, то это неточная квалификация; у нас в 1931 г. ещё была теплая дружба с веймаровской Германией). Авторы без сожаления “расстались” со своей незадачливой героиней, походя “подставив” её под пулю охранника. И в этом они верны себе в своей бесчеловечности –  ни сцен прощания, ни похорон.

 

Дьявол исторического невежества кроется в деталях

 

За последние годы мне не приходилось встречать фильм, претендующий на историческую правду, но с таким большим количеством исторических ошибок как этот. Рассмотрим подробнее соответствие сюжета фильма исторической правде.

 В фильме отсутствуют такие субъекты описываемой эпохи, как колхоз, сельсовет, партячейка. С кем идёт обсуждение списка раскулаченных? А где правление колхоза? Где общее собрание колхозников с агитацией вступления в колхоз. Почему не показать этот живой исторический процесс: ломки, сопротивления, сомнений, противоборства мнений, как это показано в “Поднятой целине”, в “Вечном зове”, в “Брусках” Ф.Панферова. Где это все?  Это свидетельствует о бездарности авторов, или об их абсолютном историческом невежестве.

О реквизициях. Вот, Уполномоченный ОГПУ Игнатов, зайдя в дом Зулейхи, бросает фразу: -"партсобрание постановило вас раскулачить и имущество реквизировать”. Какое партсобрание? Вы говорите о далекой татарской деревушке. Самое большое в этой далёкой деревушке могла быть партячейка. Но она не имела таких полномочий. Она была призвана вести агитационную работу и проводить в массах политическую линию партии. Помните Макара Нагульнова из “Поднятой целины”: - как только тот допустил ‘перегиб”, так, его на бюро райкома “пропесочили” и ‘влепили” ему партийный выговор. Для конфискации имущества жителя села, раскулаченного и приговоренного к высылке, создавалась специальная комиссия из бедноты, которая проводила опись имущества. Она и забирала это имущество, учитывала на складах, распределяла: что - в детсады, что – бедняками, что в колхозную конюшню или на скотный двор. Уполномоченные ОГПУ только ждут результата, контролируют возможные эксцессы и собирают раскулаченных в обоз и сопровождают их до районного цента или до сборного пункта на железнодорожной станции. Так, что сцена конфискации имущества, в которой участвуют красноармейцы (огпушники) – выдумка.

О колхозниках и кулаках. Или, например, в закадровых дикторских текстах всех жителей деревни, кто не входил в колхоз, они называют кулаками. На деле все было гораздо сложнее. Жители деревни делились на категории. Колхозники, те кто вступил на собрании в колхоз, сдал свою скотину и иную живность на скотный двор, ссыпал зерно в колхозный амбар. А те, кто еще не вступил еще в колхоз, звались единоличниками. Единоличники подразделялись на: бедняков, середняков, кулаков, и так называемых, подкулачников

О порядке высылки. Правда истории заключается в том, что семью раскулаченных без главы семейства – не выселяли. Разрешали и детей оставлять на месте, с родственниками.  Так, в "меморандуме" Г.Г. Ягоды, адресованном 20 мая 1931 г. председателю ГПУ Белорусской ССР Реденсу, указывалось: "Детей выселяемых кулаков до 10-летнего возраста и стариков старше 65-ти лет - разрешается оставлять родственникам и знакомым, изъявившим желание их содержать ... Семьи кулаков, не имеющие трудоспособных мужчин, - выселению не подлежат ...".

 О “председателе Обкома”. А какое невежество в закадровом информационном тексте, в эпизоде об официальной регистрации наименования населенного пункта, называть Первого секретаря обкома ВКП(б) “Председателем обкома”. Я уж, не говорю, что это была прерогатива НКВД и областного (или краевого) исполнительного комитета.

                О городе на Неве. А, как это невежественно - героине фильма, ленинградке Изабелле Юрьевне рассказывать с “предыханием” детям о городе Ленинграде и сообщать им, что ранее он назывался Санкт-Петербург. Если точнее, то ранее, с 1914 по 1924 гг., он назывался Петроградом.

Ленин “у Никитских ворот”. Или вот, сцена, в которой завравшийся спецпереселенец - художник дезинформирует начальника из ОГПУ, о том, что Ленин в 1917 г. выступал в Москве на митинге, у Никитских ворот. Врите, да не завирайтесь. Ленин появился в Москве только 18 марта 1918 г. после переезда Советского Правительства из Петрограда. Нельзя не отметить что удачно сложилась судьба у этого “враля”. Какими-то неведомыми путями он “остался”  после войны в Париже. В послевоенные годы таких называли “невозращенцами”. Может быть попал на войне в плен к немцам, да и потихоньку скрылся в американской зоне оккупации. Да, бог с ним..

 

Коллективизация в “интерьере” жестокой исторической  эпохи

 

Настоятельное требование жестокого времени. Коллективизация сельского хозяйства, проведенная ускоренными темпами в 30-ые годы, вот уже несколько десятилетий вызывает ожесточенные дискуссии в обществе. Некоторые зарубежные и отечественные писатели  обвиняют Сталина в том, что коллективизация была его личной прихотью, в угоду которой было принесено в жертву крестьянство страны. Эту идею в грубой форме, без соблюдения исторической правды, пытаются внушить нам и авторы фильма о Зулейхе.

Между тем, историческая Правда заключается в том, что осуществление коллективизации сельского хозяйства страны, его машинизация и механизация на основе машинно-тракторных станций, развитие растениеводства и овощеводства на основе системной селекционной работы, проводимой в масштабе страны региональными станциями Всесоюзного института растениеводства, увеличение урожайности зерновых и товарного производства зерна на этой основе – были настоятельным требованием предвоенного времени.

Этого требовала, в первую очередь, проводимая в стране, в тридцатые годы, индустриализация промышленности, в ходе которой было построено более 10 тысяч новых промышленных предприятий, возникли тысячи новых городов и посёлков. Этого требовала и международная обстановка: “в повестке” дня была мировая война и агрессия против СССР фашистского блока стран (Германия, Италия, Япония).

Сельское хозяйство-источник индустриализации. В годы индустриализации в нашей стране промышленные гиганты возводились не за счет ограбления колоний, как это было в Британии, Франции. Ускоренная индустриализация в СССР осуществлялась за счет внутренних ресурсов нашего государства. Сельское хозяйство было одним из источников индустриализации.

“Платите золотом или зерном». Горьковский автомобильный и Сталинградский тракторный заводы, а также Днепрогэс и другие промышленные предприятия, составившие основу новой индустриальной базы СССР и фундаментом победы в войне, они покупались на Западе комплектно и возводились “под ключ”. А плату за них наши зарубежные партнеры взимали золотом, мировыми шедеврами искусства из кладовых Эрмитажа и московского Кремля, а главное, зерном и сливочным маслом! К тому же, индивидуальное мелкотоварное крестьянское хозяйство не могло дать много товарного зерна. Урожайность зерновых была низкой, сорта пшеницы были не селекционными, труд был малопроизводительный на небольших клочках земли без применения тракторов и комбайнов.

Тогда, в тридцатые, когда уже военные тучи сгустились над Европой, и в первую очередь, над Советским Союзом, пожалеть отдельную Зулейху можно было только за счет недооценки  интересов целого народа 175 миллионного народа. Этот народ, эта страна требовали защиты, снабжения товарным зерном, продовольствием, товарным сырьем (шерстью, льном, кожами). Могли ли дать эти товарные объемы мелкотоварные крестьянские хозяйства, (в том числе и кулацкие), с низкой производительностью немеханизированного труда, с низкой урожайностью зерновых, без централизованной селекционной работы и агрохимии. Такие товарные объёмы могло дать только крупное товарное сельское хозяйство, основанное на механизированной базе тракторов, комбайнов, сети станций: селекционных (ВИР) и машинно - тракторных (МТС).

 О кулаках мироедах. Давайте расставим точки над “I”. А что, разве кулаки были” белыми и пушистыми”? Вы видели в фильме: - каков был «кулачина» – муж Зулейхи - жестокий, холодный, ненавистный. Не случайно, в народе кулаков звали мироедами. Потому, что они ‘съедали’ мир, то есть крестьянскую общину, ее наиболее бедную часть. Они обирали бедняков - бедных вдов с детьми. Давали беднякам, после их унизительных просьб в долг муки, картошки, семян для посева. А после. Весной или летом, в разгар полевых работ, заставляли отрабатывать на полях. И те семьи не смогли в свое время посеять, прополоть, убрать урожай. И снова входили в зиму без запасов. И снова в долги. Вот почему мироеды!  (Правда, в фильме показан нетипичный кулак: бездетный. Без 3-4-х сыновей или батраков, он не стал бы зажиточным).

Колхозы спасли нас. Красная Армия обречена была в годы войны остаться без хлеба, каши и мяса, а города и оборонные заводы - на голодном пайке (они не сумели бы произвести эти танки, пушки, самолеты), если бы колхозы и колхозники, (в основном, старики, женщины и дети), в годы войны, не вынесли на своих плечах всю тяжесть крестьянского труда. Изнурительного труда на посевной, прополке, сенокосе, уборке, урожая, его обмолоте, уходе за скотом на фермах.  А ещё, работа вечером и ночью на своих приусадебных участках.  

Вы можете себе представить картину, чтобы члены семьи кулака (в войну – это женщины, старики и дети, ибо всех молодых мужчин брали в армию) вспахивали поле, так, как делали это колхозницы: веревку себе на плечо и сыну, а дочь в борозду за ручки плуга; помните, как описано  у Фёдора Абрамова в его северной саге  “Пряслины.”  Напомню историческую канву. Весна и лето 1942 года. Красная Армия терпит тяжелые поражения и отступает на юг, в сталинградские степи, оставляя хлебородные районы страны. Труд по снабжению армии и тыла хлебом ложится на плечи женщин, стариков и подростков из районов, далеких от боевых действий. Во главе северного колхоза "Новый путь" встает простая колхозница Анфиса Минина, а в помощь ей –  раненый фронтовик из блокадного Ленинграда Иван Лукашин. А в семье Пряслиных, оставшейся без отца, он погиб на фронте, главной опорой становится 14-летний Михаил. Трагедия войны пробудила в людях, в том числе и в жителях этого далекого северного, очень бедного колхоза, невиданные до этого силы: единение, терпение, сострадание, способность к великому самоотречению и самопожертвованию. И мы победили благодаря им…

Выше личных трагедий была судьба народа, судьба огромной страны. Впереди была война, в которой альтернатива: - выиграть или сгореть в её пожаре. С тем уровнем развития единоличного сельского хозяйства - ясно было, что мы погибнем. Эту горькую политическую правду и опасность яснее всех понимал один человек в стране - Сталин. Он взял на себя тяжелую политическую ответственность за судьбу всего народа. Он прекрасно отдавал себе отчёт в том, что его будут проклинать, что в процессе коллективизации будет много слёз и личных трагедий. Но потерять целый народ и страну - это ещё большая, несравнимая трагедия. Он не мог этого допустить. И он взвалил на себя эту миссию. Война и победа показали его историческую правоту. История его оправдала.

Правда о коллективизации из уст самого Сталина.  Думаю, многим будет интересно посмотреть на этот трагический процесс глазами Сталина. Об этом он искренне поведал  У. Черчиллю во время  его визита в Москву в 1942 г. Вот выдержка из мемуаров Черчилля. “...Скажите мне, – спросил я, – на вас лично также тяжело сказываются тяготы этой войны, как проведение политики коллективизации?” Эта тема сейчас же оживила маршала. “… Это было что-то страшное, это длилось четыре года, но для того, чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами. Мы должны механизировать наше сельское хозяйство. Когда мы давали трактора крестьянам, то они приходили в негодность через несколько месяцев. Только колхозы, имеющие мастерские, могут обращаться с тракторами. Мы всеми силами старались объяснить это крестьянам. Но с ними было бесполезно спорить. После того, как вы изложите все крестьянину, он говорит вам, что он должен пойти домой и посоветоваться с женой, посоветоваться со своим подпаском…. …Обсудив с ними это дело, он всегда отвечает, что не хочет колхоза и лучше обойдется без тракторов”.

 - “Это были люди, которых вы называли кулаками?” “Да, – ответил он…Все это было очень скверно и трудно, но необходимо”.

-“Что же произошло?” – спросил я. “Многие из них согласились пойти с нами, – ответил он. – Некоторым из них дали землю для индивидуальной обработки в Томской области, или в Иркутской, или еще дальше на север…”.

Затем Сталин продолжал: ‘Мы не только в огромной степени увеличили снабжение продовольствием, но и неизмеримо улучшили качество зерна. Раньше выращивались всевозможные сорта зерна. Сейчас во всей нашей стране никому не разрешается сеять какие бы то ни было другие сорта, помимо стандартного советского зерна … Это означает еще большее увеличение снабжения продовольствием”.

“Я воспроизвожу эти воспоминания …- продолжает Черчилль… - Несомненно, родится поколение, которому будут неведомы …страдания, но оно, конечно, будет иметь больше еды и будет благословлять имя Сталина. … В условиях, когда вокруг нас свирепствовала мировая война, казалось бесполезным морализировать вслух”. Имеющий уши, да, услышит!

За что деревенские матери были благодарны Сталину? Уверен, те, кто вышел из колхозной деревни, кто имеет родных или родственников среди бывших советских колхозников, не слышали от своих отцов и матерей ни одного ругательства по поводу коллективизации. Народ свои земным нутром понял и принял это. Тем более, что он зажил именно после коллективизации. Миллионы лишних работников, замененные тракторами и комбайнами, ушли из деревни в город: на фабрики, заводы, в армию, институты, учреждения культуры, на железную дорогу. Они стали большими людьми. За это их матери были благодарны Сталину. Именно поэтому они так горько плакали 9 марта 1953 года, когда хоронили Сталина. 

 

Не судите, да не судимы будете

 

Исторический цивилизационный выбор наших великих предков.  В 1917 г. великорусский народ взял власть в своем государстве и предъявил всему миру альтернативный путь развития: без эксплуататоров, без богатеев, без лживой демократии. Это был цивилизационный вызов великим державам. И они сделали все, чтобы усложнить жизнь и судьбу этого советского государства и этого народа. “В повестку” дня стояла агрессия против СССР фашистского блока стран (Германия, Италия, Япония). Речь шла тогда о жизни и целостности огромного государства и целого народа с великой историей и уникальной судьбой Та историческая эпоха была жестокий. Но наши деды и отцы вынесли на себе все испытания. Они защитили и свой исторический цивилизационный выбор и свой образ жизни. И надо поклониться нашим великим предкам за то, что  они своим тяжким трудом, своими натруженными руками с кровавыми мозолями, по колено в ледяной воде, без хлеба, без сна и отдыха строили страну: все эти заводы, все эти города, все эти все эти шахты и рудники. Это про них слагали стихи и гимны: «Сидят в грязи рабочие, сидят, лучину жгут. Сливеют губы с холода, но губы шепчут в лад: „Через четыре года здесь будет город-сад”.

Если бы в те жестокие и героические “тридцатые-сороковые” не осуществлялись жертвенные, величественные, яростные и очень масштабные попытки народа изменить страну, усилить ее мощь, ввести в строй все потенциальные богатства: лес, золото, руду, никель, уголь – на Северах, в сибирской тайге и в Магадане, эта победа не состоялась бы.

И только благодаря этой ПОБЕДЕ, добытой потом и кровью наших великих предков, все эти милые и умные люди, причастные к фильму, обличающему сталинский режим и историю своей великой страны, живут и творят.

 

 Сытые невежды взялись судить ту эпоху и те поколения, которые добыли победу, обеспечили своим “новоявленным судъям” возможность жить, получить образование, теплые уютные квартиры, аншлаги в театре, рекламу, деньги, сытую жизнь.

Вопреки великой исторической правде они, сделав антисоветскую агитку, пытаются, под соусом мелодрамы, затрагивающей такие базовые моменты, как любовь и материнство, навязать телезрителям псевдоисторический, а местам и совершенно антиисторический взгляд. Они хотят доказать, что все свершения народа произошли не благодаря, а вопреки советской власти.

Этот сериал – очередной провокационный выстрел в историческую память и идентичность народа. Но, как никогда, живо и актуально предостережение Расула Гамзатова: «если выстрелить в свое прошлое из винтовки, оно выстрелит вам в ответ из пушки».

Свое историческое невежество они выдают за доблесть и “сводят людей с ума”, как это делали воинствующие советские мещане из 80-х... Авторы сериала это делают в условиях пандемии, коренной ломки мира, в условиях тектонических геополитических сдвигов. Они хотят “открыть глаза” нам, ибо пугаются того, что мы в последнее время, согласно социологическим опросам, слишком часто “заглядываемся”, на советское, в том числе, сталинское, прошлое. Все чаще называем самым великими людьми страны, наряду с Александром Невским, Ленина и Сталина.

Но не этим ремесленникам от кинематографа и их тусовке, “погрязшей” в просвещённом потребительстве, несущим народу “культуру низа”, не культуру возвышения души и “восхождения человека”, судить те поколения: самые героические, самые святые, самые образованные, не сломившиеся под грузом нечеловеческих испытаний, выстоявшие в самой жестокой войне и победившей в ней. 

 Еще живы потомки ПОБЕДИТЕЛЕЙ, которые не отдадут современным пигмеям на “растерзание” своих великих предков!

 

Г. Москвин. Апрель 2020 г.


Комментарии
Важные ссылки